王冬雷“利令智昏” 德豪润达没那么无辜

    神州音响网 报道　　

　　仅仅两年，雷士照明的控制权争夺战又起。公司创始人吴长江再次被指责有关联交易、掏空公司等不当行为，又传出涉赌，德豪润达董事长王冬雷甚至抖出吴承认赌债的录音，而吴的回应也大同小异，谈到自己错识了伪君子，感慨创业者大权旁落。对比两年前的争夺战，这次唯一新鲜的元素，在于“忘恩负义”的指责，尤其是王冬雷，声言2012 年参股雷士照明时，“吴长江是个快破产的人，是我救了他”，颇有农夫救蛇后反被咬的冤屈，痛陈自己一时错信，“吴长江也答应我，不再做关联交易，结果是他不断增加和扩大关联交易”。仿佛王真心相信吴一诺千金，今日的僵局完全错在后者的背信弃义，作为投资方的德豪润达真的就那么无辜?

　　吴长江与软银赛富合伙人阎焱[微博]的矛盾公开化后，他在公司治理方面的随意性为人所周知，相信王冬雷了解这些“前科”，作为一名经验老到的商人，只说没料到后者积习难改，把自己的责任撇得太过干净。其实，吴长江的行迹是藏不住的。比如传说他喜欢赌博，阎焱在2006年投资雷士照明后不久就已知晓，找吴进行了一对一的谈话，大意是“自己的钱爱怎么花怎么花，但有个协定，就是不能拿公司的钱”;2012年前，吴在雷士体系外的投资及个人爱好的传闻，董事会内部都有传闻。对投资人来说，和气生财，有时候需要隐忍或者漠视，待到矛盾爆发才是罪证。阎焱最终和吴闹翻，尚可推说识人不明，待到王冬雷投资的时候，吴的行事风格已然昭昭，但凡有正常商业判断的人，对于雷士在公司治理的风险，都应该有所警惕。然而，王冬雷依然选择联手吴长江，力促其返回雷士，如果其风险控制措施仅限于后者的口头承诺，将两人决裂的僵局归咎于吴积习难改，恐怕有点自欺欺人。之前素昧平生的王冬雷之所以愿意相助，更可能是被雷士照明的品牌和渠道价值所吸引，在前一场内斗中看到了机会，如果是失误，利令智昏恐怕更加确切些。

　　现有人将雷士照明内斗归咎于吴长江不遵守契约精神，公司治理无法运作如仪。真相没那么简单，大资本的嗅觉往往异常灵敏，他们没有小股东的那般懵懂，对于自己下重注的人，往往有着深刻的洞悉。德豪润达今日对阵吴长江的僵局，不是缘于一个善良的错误，而是利益权衡后的投机。阎焱曾打过个比喻：当合作者是一个流氓的时候，制度再好对流氓也没有用。“道不同不相为谋”，而吊诡之处在于，当吴长江重返CEO，与之撕破脸皮的软银赛富并未大规模减持雷士股份，仍选择同在一条船上。这才是真实的商业。我们可以不喜欢吴长江，但是那些曾投资吴的人，其对于商业规则的信仰，未必如他们叫屈时来得那么真诚，这也是吴长江总能翻盘、内讧接二连三的原因。