这几天格力与奥克斯的“大战”正吸引着越来越多看瓜群众的关注，自10日格力在网上发布《举报信》后，4小时候奥克斯随即反击，到昨日小编截稿时(13日15:00)，双方已经在网上隔空交锋了两轮。
双方你来我往的交锋在网上已经有足够多的消息，小编就不在这里过多复述了。格力和奥克斯的交锋除了引起了人们对于空调质量的关注之外，还有引发出一个非常大的话题，就是同行互相监督举报是否合理?这个话题适合几乎所有行业的从业者讨论，赞同者是高举为行业进步的大旗，而反对者在抨击这是滋生不正当竞争的土壤。这次格力在网上公开举报信甚至当众拆解奥克斯空调，详解不合格的地方，是否会打开各行各业同行互相“攻击”的潘多拉宝盒?
同行互相监督举报是否合理?
就这次格力和奥克斯的事件来说，奥克斯永远没想到，格力会现场拆解奥克斯空调，还请来了大量媒体，当着媒体摄像头拆。举报肯定是合理的，不管是谁举报，但是格力将其传到网上就有些不合适。如果官方检测属实，格力不会构成不正当竞争，同样奥克斯会承担假宣传的责任。如果检测结果与格力报道不符，格力很有可能承担不正当竞争的法律后果。
有道是，同行如冤家。如果你的产品发生什么问题，同行不落井下石已经是高风亮节了，若是愿意帮你渡过难关，简直可以申请做道德标兵了。所以说一千道一万，同行的举报当然会有为行业进步的心，但主要还是要搞垮竞争对手。当然，如果你非要说自己是眼里容不得一粒沙子，有着道德洁癖的行业圣人，笔者也不敢反驳，但必须承认的是行业内大部分人还不是“圣人”，有着自己的利益诉求。要知道任何检验都是有特定的实验数据条件的，检验报告要看在什么样的实验数据条件下。让用户看到他们想让用户看到的测试内容，相信专业人士还是有机会、有能力做到的，而这样做就是不正当的竞争。
笔者这么说是不赞成同行互相监督举报吗?当然不是，恰恰相反，笔者认为如果不是出于不正当竞争的目的，这种行为是完全值得推崇的。
首先我们作为大众用户，很多时候没办法像他们同行商家一样拥有检测产品质量的技术和能力，我们只能凭借直观的体验效果或者长期的使用情况来推断，不论是效率还是准确度都不如同行商家。
其次，同行商家举报对于商家来说是一种更为严格的监督举措。特别是现在很多企业存在以次充好，蒙混过关，给用户销售不良产品的情况，而且国家监管局还没有那么多的精力去处理检查。但同行商家就不一样了，他们对于竞争对手的产品不会有丝毫的手软，更是会严格到鸡蛋里挑骨头的程度，想要蒙混大众或许可以，可一旦被同行盯上举报，那*终得不偿失。这样一来也能让各大企业对自己的生产链重视起来。所以从行为上看，同行商家举报相互监督其实是很合理的。
音响灯光行业是否需要同行监督?
实际上，格力与奥克斯的交锋由来已久，格力多次以侵权、抄袭等原因起诉奥克斯。是不是有一种很熟悉的感觉?没错，我们每年的广州专业音响灯光展基本都会有打假行动，也就是侵权、抄袭等举报每年都会发生。但我们从来没有像格力做得这么彻底，直接请媒体当众拆解别人的产品，直接指出假参数。上面笔者也说了，这是一把剑，如果官方检测与你检测的结果不符，是需要负不正当竞争的责任，同时还要保证自己的产品一直保持高品质。
专业音响灯光行业没有发生这种当众拆解别人产品的事情，究竟是因为从来没有考虑过这种方案，或是企业没有信心，或是没有准备好，还是觉得根本不是同一个水平，根本不值得大动干戈?我们不得而知，笔者虽然在行业时间不长，但也听过不少有关产品抄袭、创意抄袭、专利侵权、假参数等等的声音，似乎跟这次格力和奥克斯的情况非常相似，根据行业发展，接下来我们行业是否也会出现*个“格力”，实名举报再加当众拆解呢?一旦打开了这个“潘多拉宝盒”，以后是否会有同行争相效仿?
【网站声明】
1.本网所发布的内容信息部分来源于网络，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。
2.本网站所刊发、转载的文章，其版权均归原作者所有;其他媒体、网站或个人从本网转载使用，必须保留本网注明的“稿件来源”，并自负版权等法律责任。如对稿件内容有疑议，请及时与我们联系。
3.如果对本网站的信息内容有相关争议，请来电告之，本网站将在24小时内给予答复。