智能手机：Wintel没有垄断何来被终结？

出了这个圈子，谁都没有在对方擅长和核心的领域有所突破，或者说达到在自己擅长领域的成功。例如Google在搜索市场占有70%的绝对市场份额，但在SNS上，尽管并购了很多与此相关的公司，自己也推过SNS的产品及服务，但始终未能达到在搜索领域的市场份额和影响力。难道据此就说Google没有创新吗?恰恰相反，Google在自己的核心领域不断发布新的技术，只是为了巩固这个核心优势，创新自然由此而来。同样苹果在搜索市场的创新近乎于零，但苹果为何是公认的创新企业呢?是自己最擅长的智能手机iPhone的升级换代。而Facebook也是如此，即在SNS不断升级和推出新的产品及服务，以提高对手进入和威胁自己的门槛，可一旦离开了SNS，很难将Facebook与创新联系在一起。当然最终一切还是以能否带来真金白银作为标准。

    而如果非要跨界衡量的话，用渗透率是不是更有说服力。也就是这些企业认为这个市场与自己当前的业务有一定的关联性，其在未来具有发展前景。当然根据这个行业的特点和竞争对手的情况，预设一个合理的目标很是关键。比如在智能手机市场，英特尔和微软心中肯定会有一个预期，是市场份额的10%，还是20%或是30%，不一定非要达到在PC领域的那种市场份额和影响力，有时只要分得一杯羹就可能给对手很大的威胁，同时可以阻止对手杀入自己擅长的领域。

    这方面Google和微软之争最具典型。比如在搜索，Google占有70%的绝对领先份额，尽管微软加上雅虎搜索的市场份额仅接近30%，但足以威胁到了Google，否则Google的CEO施密特就不会在近期坦言，风头正劲的Facebook不是对手，微软才是。这种威胁体现在微软这30%的市场份额抢走了本应该属于Google的营收和利润，尽管微软的互联网业务一直亏损，但有时候商场竞争的胜利就是去抢本应属于别人核心业务的钱。同样在软件市场，Google的GoogleApps也是为了尽量抢一些本应属于微软Office核心业务的营收，尽管自己通过GoogleApps挣的钱与自己的搜索相比微乎其微。

    另外，在智能手机市场，作为后来者，Google不惜以免费、开放的策略用Android打压对手，其实也是针对微软的WindowsPhone(二者都是以合作伙伴预装的方式)，即以免费将微软该挣的钱化解掉，尽管这些钱并未直接进入Google的腰包。这也从一个侧面应验了拿走对手的营收和利润(没有给自己带来营收，甚至为此亏损)有时候是一种不得不采取的市场策略。但需要注意的，它们并未因此而失去在各自核心领域的创新和竞争力。

    同样在Google与Facebook的竞争中，Google也采取并购的策略来遏制Facebook的发展壮大。所以外界称Google的这些并购属于防御性并购(形容的狠恰当)。防御什么?防御没有对手的Facebook有一天会杀入Google的核心领域搜索，所以能够迟滞就迟滞对手，看看Google与SNS相关的业务那个挣钱了，不久前还关闭了自己的GoogleBuzz。但Google还是在拼力地投入杀入这个市场。去看看Google这些年涉足多少个领域，开发了多少产品，最后它的影响力和赚钱的是什么?还是搜索。难道据此就称Google没有创新和竞争力吗?笔者认为Google的创新和竞争力就在于这些年，它始终保持了在搜索市场的垄断地位，将对手阻挡在门外。

    既然如此，

[上一页] [1] [2] [3] [下一页]